Судьей Туринского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области в период с 03 по 07 марта 2025 года включительно назначено рассмотрением 24 дела, 2 из которых уголовные, 15 гражданских дел, 1 материал о выполнении судебного поручения, 1 материал по заявлению о процессуальном правопреемстве, 1 материал по заявлению гражданина о восстановлении процессуальных сроков, 1 дело по заявлению гражданина об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости, 1 дело по представлению начальник Байкаловского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, 1 материал по ходатайству заместителя руководителя Туринского МСО СУ СК РФ по Свердловской области о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, 1 дело в порядке апелляционной инстанции по частной жалобе гражданина на определение мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области  Мысовских И.М.. Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявление к гражданину «Г»  о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указало, что 30.01.2023 года» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО) – застрахованное транспортное средство Купава. Срок действия договора с 25.02.2023 года по 24.02.2024 года. 06.01.2024 года, гражданин и «Г» управляя транспортным средством «Хайма» при выполнении маневра «обгон» не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанного транспортного средства  с движущимся во встречном направлении вышеуказанным застрахованным автомобилем.  После чего автомобиль Купава в составе с прицепом толкнулось с транспортным средством марки Лада Гранта. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Причиной указанного происшествия истец считает неверные действия гражданина «Г».  Пострадавшая сторона обратилась к истцу с заявлением о страховом случае. Данное происшествие ООО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем в соответствии с разделом «Страховые риски». Согласно экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от 22.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта Купава составила 650736 руб. Истец произвел страховую выплату в указанном размере. Гражданская ответственность гражданина «Г» была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от 21.05.2024 года, составленного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 334884 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанном размере. Таким образом, полагает, что с гражданина «Г» подлежит ущерб в размере 315852 руб. При этом, истец вправе требовать взыскания меньшего размера ущерба 250736 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 250736 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8522 руб.  В судебное заседание участники процесса не явились. Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению. Движения на дорогах общего пользования регламентировано Правилами дорожного движения и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.01.2024 г. в период времени «…..» гражданин «Г» двигаясь на автомобиле «HIMA» на 42 км автодороги сообщением  Екатеринбург – Тюмень на территории «……» района Свердловской области по направлению г.Екатеринбурга по своей полосе движения, проявив преступную небрежность в нарушение п.1.3 Правил, не соблюдая ПДД РФ, а именно,  п.п.1.4, абз.1 п.1.5, 9.1, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, созгдал опасность для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а также что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева стал совершать маневр – обгон впереди идущего транспортного средства. При завершении маневра – обгон и возвращении на полосу своего движения, утратил контроль за управлением автомобиля, допустил его занос в результате которого автомобиль в неконтролируемом состоянии выбросило на полосу встречного движения, где по встречному направлению по проезжей части автодороги и, пользуясь преимуществом, двигался автомобиль «Купава» с прицепом на расстоянии 470м от дорожного знака 6.13, обозначающего 41 км автодороги Екатеринбург-Тюмень и на расстоянии 1 м до края проезжей части справа по направлению г.Тюмень на встречной для него полосе движения автодороги допустил столкновение боковой правой частью своего автомобиля с передней частью грузового тягача автомобиля «Купава».Таким образом, с учетом степени влияния действий гражданина «Г» на произошедшее столкновение и причинение имущественного вреда друг другу, нарушение водителем гражданином «Г» пунктов ПДД РФ, приведших к аварии, суд определяет, что гражданин «Г» полностью является виновным в произошедшем ДТП. Суд решил  исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к гражданину «Г» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с гражданина «Г» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 06.01.2024 года в порядке суброгации в размере 250736 (двести пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. Взыскать с гражданина «Г» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. Заочное решение в законную силу не вступило, разъяснено, что гражданин «Г» и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.