Судьей Туринского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области 02.06.2025 провозглашен приговор в отношении гражданина «Р» который обвинялся в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В  период до января 2016 г., у гражданина «Р» возник преступный умысел на совершение хищений, путем обмана, денежных средств под видом заключения договоров на поставку пиломатериалов, газоблоков (пеноблоков) и договоров подряда на строительство жилых домов. Для реализации вышеуказанного преступного умысла гражданин «Р» в январе 2016 г. разместил объявление в сети Интернет, в котором указал, что хочет вложить денежные инвестиции в развитие лесоперерабатывающего предприятия. По данному объявлению к гражданину «Р» обратился гражданин «П», в отношении которого уголовное дело было выделено в  отдельное производство и Туринским районным судом Свердловской области 28.03.2019 года постановлен обвинительный приговор, являвшийся  директором лесоперерабатывающего предприятия ООО «Пиастр», которое на указанный период времени никакой производственной деятельности не осуществляло. В феврале 2016 г., при встрече гражданин «Р» посвятил гражданина «П» в свой преступный план по хищению путем обмана денежных средств путем заключения договоров поставки и подряда и преднамеренного неисполнения по ним обязательств. Гражданин «П» руководствуясь корыстными побуждениями, принял преступное предложение гражданина «Р» неоднократно совместно при обращении заказчиков совершать хищения денежных средств путем заключения договоров поставки и подряда через ООО «Пиастр», преднамеренно не исполняя договорных обязательств, и использовать полученные в качестве предварительной оплаты заказанного товара денежные средства на личные нужды, не связанные с ведением предпринимательской деятельности. С указанной целью в ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет № ООО «Пиастр», также было решено использовать цех, арендованный гражданином «П» у ООО «УралКомплект» по адресу: «…..», в котором находилось производственное оборудование для изготовления оцилиндрованного бревна и демонстрировать заказчикам не принадлежащие им пилорамы, расположенные на территории г. Туринска Свердловской области, не посвящая собственников пилорам в свои преступные цели. В действительности, организованное ими производство не позволяло удовлетворить потребности заказчиков в оговоренные сторонами договоров поставки и подряда сроки. С целью привлечения заказчиков и убеждения их в благонадежности предприятия гражданином «Р» использовалась реклама деятельности лесоперерабатывающего предприятия, расположенного в г. Туринске Свердловской области в сети Интернет. Кроме того, участие гражданина «Р» и «П» в обсуждении условий сделок, в том числе посредством телефонной связи, обмен договорной документацией с использованием электронных почтовых ящиков, создавало у заказчиков впечатление об ООО «Пиастр», как о функционирующем, действующем предприятии, с наличием собственных производственных мощностей, что способствовало принятию заказчиками решения о внесении предоплаты и вступлении в договорные отношения с ООО «Пиастр».  Таким образом, при совершении преступлений гражданин «Р» отводил себе роль координатора действий директора ООО «Пиастр» «П», а также вел предварительные переговоры с заказчиками. Кроме того, гражданин «Р», совершая совместно с «П» хищение денежных средств заказчиков, по мере получения возможности распоряжаться ими, определял далее направления их расходования самостоятельно, о чем достиг договоренность с последним до начала выполнения ими действий по хищению путем обмана денежных средств каждого из заказчиков. Согласно преступной договоренности, роль «П» в преступной группе заключалась в доведении до заказчика согласованной с гражданином «Р» заведомо ложной информации о возможности выполнения заказа каждого контрагента, с целью получения предварительной оплаты за поставку товара или выполнению строительных работ, которые в действительности выполнять не планировалось, ведении переговоров, подписании необходимых по сделке с заказчиком документов, что придавало его и гражданину «Р» преступным действиям законный вид, вводило в заблуждение заказчиков относительно их намерений по исполнению обязательств по заключенным договорам, создавало законные основания для внесения денежных средств заказчиками. Они, достоверно зная об отсутствии на предприятии необходимых производственных мощностей, изначально осознавая неспособность удовлетворения обязательств каждого из привлекаемых заказчиков в полном объеме, не принимали мер к развитию производства, умышленно в период совершения преступления не исполняли обязательства перед заказчиками, чем причиняли последним материальный ущерб. При этом вышеописанный умысел возникал у гражданина «Р» и «П» с предварительным распределением ролей десять раз перед каждым совершением хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Ущерб потерпевшим не возмещен. Также в каждом из десяти преступлений нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Суд счел доказанным, что гражданин «Р» виновен в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании исследованных в судебном заседании письменных и устных доказательств, показаний свидетелей и потерпевших. Судом была дана оценка и доводам гражданина «Р» и его защитника. При назначении наказания за каждое из десяти преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление гражданина «Р» и на условия жизни его семьи. Суд приговорил признать гражданина «Р» виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить гражданину «Р» наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть месяцев). На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда гор.Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2025 года окончательно назначить гражданину «Р» наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взыскать с гражданина «Р» в пользу потерпевших заявленные суммы материального ущерба. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.