ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 66RS0059-01-2024-001330-93 |
Дата поступления | 26.11.2024 |
Категория дела | Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений |
Судья | Циркин Павел Витальевич |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Номер здания, название обособленного подразделения | Туринский районный суд |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 26.11.2024 | 16:48 | 26.11.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 27.11.2024 | 09:26 | 27.11.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 29.11.2024 | 14:12 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 29.11.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 29.11.2024 | 16:50 | 02.12.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 02.12.2024 | 12:30 | 02.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 20.12.2024 | 11:00 | №3 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 02.12.2024 | |||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 14:00 | №3 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 20.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Горелов Михаил Александрович | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Мутовина Снежана Викторовна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству | 7203191674 | |||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Федеральное агентство по рыболовству |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
23.01.2025 | 66RS0059#2-37/2025#1 | Отозван | Районное отделение судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени | ||||||
13.02.2025 | 66RS0059#2-37/2025#2 | Выдан | Районное отделение судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени |
мотивированное решение составлено 05.02.2025 года
66RS0059-01-2024-001330-93
№2-37/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года гор.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием истца Горелова М.А., его представителя Елисеевой О.Ю.,
представителя ответчика Гаврюшиной В.С.,
третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Мутовиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Горелова Михаила Александровича к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Горелов М.А. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В заявлении указал, что принят на государственную гражданскую службу в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Свердловской области с 20.05.2020 года. Приказами руководителя ответчика от 20.05.2024 года №-л и от 22.05.2024 года №-л он изначально был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а в последствии был уволен на основании п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указанные приказы им были оспорены в судебном порядке и решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 года признаны незаконными результаты служебной проверки от 07.05.2024 года, признаны незаконными вышеуказанные приказы, а также заключение ответчик по результатах проведения служебной проверки от 07.05.2024 года, в части выводов о наличии в его действиях дисциплинарного проступка. Кроме того он был восстановлен на работе, также в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года. 18.09.2024 года указанное решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства в сумме 28672,84 руб. ему не выплачены. Полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. По расчетам истца сумма указанных процентов на день обращения с иском в суд составляет 2620,70 руб. Наряду с этим, указывает, что неправомерными действиями ответчика, необоснованно привлекшего его к дисциплинарной ответственности, а в последствии незаконно уволившего, причинили ему нравственные страдания, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Указанные моральные страдания оценивает в 500000 руб. Кроме того, полагает, что в период с 01.03.2024 года по 27.05.2024 года ответчик начислял и выплачивал ему заработную плату в неполном размере. В частности, несмотря на то, что фактически вышеуказанным решением суда распоряжение № от 19.03.2024 года, которым было изменено место дислокации рабочего места истца, было признано незаконным, однако, проставленные в табелях рабочего времени сведения об отсутствии его на рабочем месте 18.03.2024 года, 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, 25.03.2024 года, 26.03.2024 года, 27.03.2024 года, 28.03.2024 года, 29.03.2024 года, 02.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 года, 05.04.2024 года, 09.04.2024 года, 10.04.2024 года, 11.04.2024 года, 12.04.2024 года, 02.05.2024 года, 03.05.2024 года, 06.05.2024 года, 07.05.2024 года, остались без изменения. При этом, полагает, что обстоятельства его отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные дни ответчиком не проверялись, служебная проверка не назначалась и не проводилась. Таким образом, полагает, что за указанные дни ему не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 37467,25 руб. Полагает, что на указанную сумму также подлежит начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 9587,68 руб. Указанными действиями также были нарушены его трудовые права, в результате чего причинен моральный вред, который оценивает в 300000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав в общей сумме 800000 руб., компенсацию за задержку выплаты истцу среднего заработка за период вынужденного прогула с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года в размере 2620,70 руб., сумму невыплаченной заработной платы в размере 37467,25 руб., сумму процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 9587,68 руб.
В ходе судных заседаний истец требования уточнил требования в части процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года. Просил суд взыскать с ответчика указанные проценты в свою пользу в размере 7927,08 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за вышеуказанные дни марта, апреля, мая 2024 года в размере 12611,22 руб. а также судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 509 руб. В остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании Горелов М.А. и его представитель Елисеева О.Ю. исковые требования поддержали, суду дополнили, что после того, как решением суда в пользу Горелова М.А. были взысканы денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула, истец рассчитывал на них при погашении своих долговых обязательств. До настоящего времени ему данные денежные средства не выплачены. При этом он самостоятельно в суд за выдачей исполнительного документа не обращался. Полагали, что на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Наряду с этим, настаивал на том, что 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, 25.03.2024 года, 26.03.2024 года, 27.03.2024 года, 28.03.2024 года, 29.03.2024 года, 02.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 года, 05.04.2024 года, 09.04.2024 года, 10.04.2024 года, 11.04.2024 года, 12.04.2024 года, 02.05.2024 года, 03.05.2024 года, 06.05.2024 года, 07.05.2024 года, он осуществлял трудовую деятельность, находился на рабочем месте в гор.Туринске. Не оспаривал, что за 18.03.2024 года заработная плата ему была выплачена, в связи с чем, не просил взыскивать с ответчика заработную плату за указанный день. При этом, не оспаривал, что один день работы должен быть оплачен в марте 2024 года 1971,96 руб., в апреле 2024 года – 1878,06 руб., в мае 2024 года – 1971,96 руб. В целом нарушением его трудовых прав, связанных как с неисполнением решения суда, так и не выплатой заработной платы, а также репутационными потерями, связанные с невозможностью в полном объеме выполнять служебные обязанности, за вышеуказанные периоды времени ему были причинены моральные страдания, поскольку он был лишен источника к существованию, не мог исполнять взятые ранее на себя финансовые обязательства, не мог оказывать финансовую помощь членам своей семьи (сыну), был незаконно уволен и привлечен к дисциплинарной ответственности, что в целом негативно отразилось на его состоянии здоровья, в частности, обострились хронические заболевания. Компенсацию причиненных моральный страданий оценивает в 800000 руб.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Мутовина С.В. в судебном заседании также полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что с марта 2024 года по май 2024 года она исполняла обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области. В связи с систематическими нарушениями инспектором Гореловым М.А. трудовых обязанностей от вышестоящего начальника ей поступило письмо, в котором предписывалось с 13.03.2024 года приостановить ему выдачу заданий на проведение выездных обследований, а 19.03.2024 года пришло письмо об ограничении истца в использовании транспортными средствами с последующим их изъятием. Также ей было издано распоряжение, в соответствии с которым место исполнения Гореловым М.А. своих трудовых обязанностей было определено по адресу: гор.Екатеринбург, ул.М.Сибиряка, д.85, офис 213. В связи с отсутствием истца на рабочем месте по вышеуказанному адресу в рабочее время составлялись соответствующие акты, данные акты получали отражения в табелях, поэтому заработная плата за данные дни ему не начислялась и не выплачивалась, где находился в указанные дни и время Горелов М.А. ей не известно, в гор.Туринске он не проверялся.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Федеральное агентство по рыболовству в судебное заседание не явилось. Было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения. О причинах неявки своего представителя суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием. При таки обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гаврюшина В.С. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Горелов М.А. был принят и работает на государственной гражданской службе в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству на должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Свердловской области с 20.05.2020 года. В марте, апреле и мае 2024 года согласно корректирующих табелей учета рабочего времени истцу не были оплачены следующие дни: 21.03, 22.03, 25.03, 26.03, 27.03, 28.03, 29.03, с 02.04 по 05.04, с 09.04 по 12.04, 02.05, 03.05, 06.05, 07.05, поскольку в данных табелях имелись отметки, что у него имелись неявки на работу по невыясненной причине. При этом аванс выплачивался каждое 15 число месяца, а расчет в последний день месяца. Не оспаривала, что указание в табелях данные дни были отмечены как не рабочие, поскольку были работодателем были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте в гор.Екатеринбурге. При этом, никаких доказательств того, что Горелов М.А. в данные дни свои трудовые функции не исполнял, а также не находился на рабочем месте в гор.Туринске, не привела. При этом настаивала, что заработная плата начисляется и выплачивается на основании табеля учета рабочего времени. Полагала, что обязанности вносить корректировки в табеля учета рабочего времени у работодателя после принятия соответствующего решения Туринским районным судом не имелось. Наряду с этим, не оспаривала, что решением суда от 18.06.2024 года в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства, связанные с оплатой времени вынужденного прогула. Поскольку Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является бюджетной организацией и начислением и выплатой заработной платы занимается Управление Федерального казначейства по Тюменской области, то исполнение указанного решения суда возможно лишь при направлении соответствующего исполнительного документа судом, либо личное обращение взыскателя в вышеуказанное Управление в соответствии с положениями ч.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку данные действия выполнены не были, то до настоящего времени данные суммы Горелову М.А. не выплачены. Полагала, что трудовые права Горелова М.А. ответчиком восстановлены в полном объеме, задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате отсутствует. Также указывала, что доказательств того, что истец испытывал нравственные и физические страдания из-за нарушения его трудовых прав суду не приведено. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и необоснованной, не соответствующей характеру и объему нравственных страданий истца. В целом указывала, что один рабочий день истца в марте 2024 года стоит 1971,96 руб., в апреле 2024 года – 1878,06 руб., в мае 2024 года – 1971,96 руб. При этом, принцип расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту №79-ФЗ) гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
При этом, в соответствии с положениями ст.17 №79-ФЗ гражданский служащий не имеет право заниматься иной оплачиваемой деятельностью на коммерческой основе.
В силу положений ч.1 ст.50 №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.45 №79-ФЗ служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени
Так судом установлено, что 20.05.2020 года Горелов М.А. был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственного инспектора в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается копией приказа №-л от 20.05.2020 года и копией трудовой книжки. Указанным приказом установлен гибкий режим рабочего времени и ненормированный служебный день.
При этом, как следовало из показаний свидетеля ФИО5, который в спорный период времени замещал должность начальника отдела контроля и надзора по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, то есть был фактическим руководителем Горелова М.А., в должностные обязанности последнего входило, помимо личного приема граждан, выезд на водоемы, расположенные в пределах Туринского и Слободо-Туринского муниципальных районов, проведение профилактической работы с гражданами, а также рейдовые выезды по заданиям.
Кроме того, то, что у истца был вышеописанный характер работы, не оспаривалось в ходе судебного заседания ни представителем ответчика, ни Мутовиной С.В.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 года, вступившим в законную силу 18.09.2024 года, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от вышеуказанной даты установлено, что рабочее место истца располагалось по адресу: гор.Туринск, ул.Гагарина, 62. Указанными судебными актами установлено, что распоряжение № от 19.03.2024 года о дислокации истца в гор.Екатеринбурге по ул.М-Сибиряка, 85, с 20.03.2024 года, также не подлежало исполнению, поскольку ответчик не обеспечил Горелова М.А. средствами на пребывание в гор.Екатеринбурге, так как изначально рабочее место, исходя из места жительства истца, расположено в гор.Туринске. Также данными судебными актами установлено, что 09.04.2024 года Горелов М.А. находился на своем рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности. Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному доказыванию не подлежат.
Основанием для указания в табелях рабочего времени за март, апрель и май 2024 года неявки на работу по невыясненной причине 21.03, 22.03, 25.03, 26.03, 27.03, 28.03, 29.03, с 02.04 по 05.04, с 09.04 по 12.04, 02.05, 03.05, 06.05, 07.05, являлись акты об отсутствии Горелова М.А. на рабочем месте по адресу: гор.Екатеринбург, ул.М.Сибиряка, д.85, оф.213. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, а также не представление ответчиком иных сведений, указывающих на то, что в спорные дни Горелов М.А. не находился на рабочем месте и не выполнял свои трудовые обязанности в соответствии со своими должностными инструкциями, то указанные дни подлежат оплате в полном объеме, в частности, за март 2024 года истцу неправомерно не выплачено ответчиком 13803,72 руб. (1971,96 руб. (1 день работы марте)х7 дней (21.03, 22.03, 25.03, 26.03, 27.03, 28.03, 29.03)), за апрель 2024 года – 15024,48 руб. (1878,06 руб. (1 день работы в апреле)х8 дней (с 02.04 по 05.04, с 09.04 по 12.04)), за май 2024 года – 7887,85 руб. (1971,96 руб. (1 день работы в мае)х4 дня (02.05, 03.05, 06.05, 07.05)). Всего сумма неправомерно невыплаченной заработной платы за период с марта по май 2024 года составила 36 716,05 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Горелова М.А. Ссылка ответчика о неоплате истцу заработной платы за указанные дни из-за соответствующих отметок в табелях учета рабочего времени не состоятельны, не основаны на законе и потому отклоняются судом.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за март, апрель, май 2024 года, а также не выплату денежных средств (времени вынужденного прогула) по решению Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 года, суд приходит к следующему.
Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными законодательством о государственной гражданской службе (ст. 11 ТК РФ). Если по какому-либо вопросу возникает противоречие между нормами специального законодательства о государственной службе и законодательства о труде, то действует законодательство о госслужбе. В тех случаях, когда законодательство о государственной службе отсутствует, применяются нормы законодательства о труде.
Согласно абз.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком неправомерно не производилось начисление и выплата заработной платы за вышеуказанные дни в марте, апреле, мае 2024 года, то на не выплаченные суммы подлежат начислению проценты. Расчет процентов производится судом следующим образом: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Таким образом, проценты по невыплаченной заработной плате за март 2024 года составляют 5008,91 руб. (с 30.03.2024-28.07.2024 года 16% 121 день=1781,60 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 18%49 дней=811,66 руб.; 16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дня=734,36 руб.; 28.10.2024 – 22.01.2025 21%87 дней=1681,29 руб.). Проценты по невыплаченной заработной плате за апрель 2024 года составляют 5179,44 руб. (с 16.04.2024-28.07.2024 года 16% 104 дня=1666,72 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 18%49 дней=883,44 руб.; 16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дня=799,30 руб.; 28.10.2024 – 22.01.2025 21%87 дней=1829,98 руб.). Проценты по невыплаченной заработной плате за май 2024 года составляют 2466,79 руб. (с 16.05.2024-28.07.2024 года 16% 74 дня=622,61 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 18%49 дней=463,81 руб.; 16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дня=419,63 руб.; 28.10.2024 – 22.01.2025 21%87 дней=960,74 руб.). Общий размер процентов за задержку заработной платы за март, апрель и май 2024 года с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 12611,22 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания процентов, предусмотренных абз.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за не выплату среднего заработка за период вынужденного прогула с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года в размере 28672,84 руб., взысканную решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 года. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года, в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
При этом, положениями ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 года в пользу Горелова М.А. с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года включительно в размере 28672,84 руб., при этом данное решение суда в указанной части подлежало немедленному исполнению, но до настоящего времени не исполнено, то на указанную сумму, учитывая вышеуказанные нормы закона подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом доводы ответчика относительно невозможности самостоятельного исполнения указанного решения суда в соответствии с тем, что оно является бюджетной организацией и согласно положений ч.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лишено возможности исполнить решение суда самостоятельно, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик как работодатель обязан предпринять все зависящие от него меры, направленные на выплату работнику заработной платы, являющейся единственным источником его существования.
Расчет суммы процентов произведённый истцом проверен судом и признается верным и производится в следующем порядке: 28672,84 руб. (сумма задержанных средств) х 1/150 (ключевой ставки Банка России в период задержки) х количество дней задержки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплата компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы, взысканной по решению суда в сумме 7927,08 руб. (19.06.2024-28.07.2024 16%40 дней=1223,37 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 18% 49 дней=1685,96 руб.; 16.09.2024-27.10.2024 19% 42 дня=1525,40, 28.10.2024 – 22.01.2025 21%87 дней=3492,35 руб.)
Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы за март, апрель, май 2024 года, а также незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласно положений ст.237 указанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные факты неправомерной задержки выплаты заработной платы в вышеуказанном размере, учитывая сумму и период в течение которого не выплачивалась работодателем указанная задолженность, а также факты незаконного привлечения Горелова М.А. к дисциплинарной ответственности и последующее его увольнение, принимая во внимание не возможность получения истцом иного дохода, учитывая занятие им должности государственной гражданской службы, значимость нарушенных трудовых прав, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истец был освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины. Ответчик же не освобожден от оплаты указанных расходов. На основании положений ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 7000 руб.(4000 руб. (требования имущественного хар-ра)+3000 руб. (компенсация морального вреда)) в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику в сумме 509 руб. (л.д. 10). Учитывая частичное удовлетворение требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 502 (пятьсот два) руб. 41 коп. (57254,35х509/58005,55).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Горелова Михаила Александровича к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956) в пользу Горелова Михаила Александровича (паспорт №) заработную плату за 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, с 25.03.2024 года по 29.03.2024 года, с02.04.2024 года по 05.04.2024 года, с09.04.2024 года по 12.04.2024 года, за 02.05.2024 года, 02.05.2024 года, 06.05.2024 года, 07.05.2024 года в сумме 36716 (тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 05 коп.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Горелова Михаила Александровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март, апрель и май 2024 года в сумме 12611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 22 коп.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Горелова Михаила Александровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной за период с 28.05.2024 года по 17.06.2024 года в сумме 7927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 08 коп.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Горелова Михаила Александровича компенсацию морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав последнего в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению с удержанием при выплате НДФЛ.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Горелова Михаила Александровича судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 502 (пятьсот два) руб. 41 коп.
Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в сумме 7000 (семь тысяч) руб. в доход местного бюджета
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин
